Защитники Мединского в скандале с диссертацией экстренно выступили перед прессой

95b491c14f8038612e8d9fe8e059e07d


фoтo: Нaтaлья Мущинкинa

Нa дняx двa учeныx-истoрикa, укaзaнныe кaк oппoнeнты в aвтoрeфeрaтe диссeртaции Мeдинскoгo, рaсскaзaли, чтo oни ими нe являлись и нa зaщитe не выступали. Кроме этого несколько членов совета ВАК поведали общественности, что не помнят, чтобы в 2011 году к ним на экспертизу поступала работа Мединского. Один из бывших членов совета — Виктория Уколова, рассказала, что сначала обсуждение диссертации было решено отложить, а потом оно так и не состоялось, тем не менее докторская степень министру культуры была присуждена.

После обнародования информации Минкульт в срочном порядке представил прессе частичную копию другого автореферата к той же диссертации, где в качестве оппонентов значились уже другие историки. Ведомство пояснило, что это и есть оригинал автореферата, а на сайте ВАКа и РГСУ из-за технической ошибки диссертационного совета вуза был опубликован черновой вариант.

После масштабного скандала в среду, 18 октября, защитники исторической ценности докторской Мединского собрали экстренную пресс-конференцию. Однако заявления сторонников сохранения докторской степени министру лишь окончательно подтвердили, что этой степени его нужно лишать — если и не за антинаучность работы, то за грубые нарушения процедуры защиты уж точно.

Как главный свидетель честности защиты диссертации Мединским общественности был представлен реальный официальный оппонент его работы — историк Анатолий Королев. Интересно, что сам диссертант объяснил выбор оппонентов тем, что это одни из немногих российских ученых, научная деятельность которых близка к теме его работы «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв». При этом тема докторской диссертации оппонента Королева звучала как «Политика СССР и госорганов в деле воспитания молодежи». Правда, сам оппонент министра объяснил это тем, что в постсоветские годы сильно расширил круг своей научной деятельности и стал среди прочего чуть ли не единственным в России специалистом по психологии истории.

Тяжелее всего оправдываться после скандала пришлось заведующему кафедрой истории отечества РГСУ Николаю Старостенкову. Однако он мужественно признал ошибку вуза и рассказал, почему диссертационный совет пошел на нарушения в защите докторской диссертации. «Это человеческий фактор. Мы разослали автореферат вовремя, но по ошибке секретарь совета отправила в некоторые инстанции, в том числе и в ВАК, очевидно, черновую копию. По идее, после этого защита не должна была состояться, однако Мединский же был не виноват, почему его надо было наказывать? В большинство мест мы отправили нормальный автореферат, я сам как член диссертационного совета того времени имею на руках оригинал», — сказал Старостенков. Да, министр, конечно, не виноват, но таков регламент. Ошибки при рассылке авторефератов не редкость, и в этом нет ничего страшного. Обычно соискателям просто необходимо перенести процедуру защиты и сделать все заново, без ошибок по регламенту. Но рядовые ученые не министры, времени-то у них предостаточно. Самозабвенней всех с речью в защиту научной чести министра культуры выступил ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов, который на момент утверждения диссертации Мединского в 2011 году являлся членом экспертного совета ВАК. Однако на вопрос, обсуждалась ли на совете диссертация министра, ответить он, к сожалению, не смог. «Я как историк могу вам сказать, что важны исторические документы, если есть протокол о данном обсуждении, значит, оно было, вот его и нужно искать. Члены совета, которые утверждают, что его не было, могут ошибаться, одного из них я там вообще в то время ни разу не видел», — отрезал Аверьянов.

Помимо ответов на вопросы Константин Аверьянов полчаса рассказывал о сильных сторонах научной работы министра и о том, что экспертный совет ВАК, рекомендовавший лишить Мединского степени, некомпетентен. И даже что его члены вступили в сговор с псевдолибералами, преследующими цели оболгать и убрать министра с его поста любой ценой, в том числе и с помощью «наезда» на его научные труды. Примерно в том же русле высказались и другие историки, выступившие за защиту научной ценности работы министра. Однако почему-то никто не признал, что в данный момент вопрос стоит уже не о псевдонаучности диссертации, а необходимости лишить степени доктора наук главу Минкульта за грубые нарушения, произошедшие во время ее защиты, — в соответствии с законом, который, как известно, должен быть един для всех.

Both comments and pings are currently closed.

Comments are closed.