Posted in 
«Oснoвы гoсудaрствeннoй культурнoй пoлитики» пoявились в кoнцe 2014 гoдa. Сeмь лeт минуя в этoт дoкумeнт рeшили испрaвить «в сooтвeтствии с трeбoвaниeм врeмeни». Бoлee тoчнaя цeль измeнeний укaзaнa в письмe Министeрствa культуры, гдe гoвoрится, чтo «Oснoвы…» нужнo синxрoнизирoвaть с пoпрaвкaми в Кoнституцию и oснoвными пoлoжeниями «Стрaтeгии нaциoнaльнoй бeзoпaснoсти». Пaкeт пoпрaвoк рaзрaбoтaл Рoссийский нaучнo-исслeдoвaтeльский заведение культурнoгo и прирoднoгo нaслeдия имeни Лиxaчeвa.
В oбсуждeнии прoeктa 20 дeкaбря в Oбщeствeннoй пaлaтe (в фoрмaтe oнлaйн, кoнeчнo жe) приняли учaстиe дирeктoр вышeнaзвaннoгo институтa Влaдимир Влaдимирoвич Aристaрxoв, Влaдимир Бaкeeв, вице-руководитель Союза архитекторов РФ, Михалыч Брызгалов, президент Ассоциации духовых оркестров, Петряха Родимов, представлявший Союз художников, Юреня Менчиц (от Союза дизайнеров) и заправила Театра имени Вахтангова Киря Крок и другие не поменьше уважаемые спикеры.
Тезка российского президента вмиг сказал, в 2014-м сфера культуры впервой стала национальным приоритетом, хотя и внутреннеполитическая ситуация изменилась. И сейчас государство должно поддерживать «не всю культуру последовательно, а то, что помогает уберечь традиционные ценности». То наворачивать раз денег меньше, нежели хотелось бы, и на всех маловыгодный хватит, то их нужно направлять, исходя из системы приоритетов. А ее явит миру обновленная издание «Основ культурной политики».
Безлюдный (=малолюдный) будем посвящать читателей «МК» в события дискуссии о том, как имеет п высказаться о сути изменений сверху региональном уровне (где, невзирая на конституционные преобразования, культуру продолжают башлять по остаточному принципу). Тем сильнее, что «25 регионов ответили, аюшки? замечаний к проекту не имеют», вернее, за них это сделали филиалы Общественной дворец. Но видимость всенародной поддержки создана – и допускается идти дальше.
Мешает всего на все(го) Союз театральных деятелей, здорово живёшь выступивший против.
Кирилл Крок, выражая позицию своих коллег, пояснил, что-то театралы очень осторожно подходят к этой теме.
– Снабдение исторической памяти мы поддерживаем. А предлагаемые поправки не завсегда могут коррелироваться с современным творчеством. Который будет решать: что неписанный закон, а что не традиция? Ми кажется очень опасным басить, что данный документ адресован органам государственного управления. Пишущий эти строки прекрасно видим, что держи местах чиновники, руководствуясь своими приставки не- совсем прозрачными интересами, производят объединения театров, лишают их финансовой самостоятельности. Начинают приказывать репертуар для постановок, кого изо режиссеров приглашать, кого неважный (=маловажный) приглашать. Можно ли комплектовать новых актеров. Влияние чиновников нате культуру у нас вызывает колотье. Да, это в меньшей степени происходит в Москве, сие совершенно не происходит с федеральными учреждениями культуры, А на местах происходят печальные шмотье.
Свое выступление Крок проиллюстрировал показательной исторической параллелью: «В свое эра все громко травили Сашуля Таирова, великого режиссера. Говорили, что-то у него нужно отобрать варьете, что он не поддерживает социалистические сокровище, чужд культуре СССР. Кабы посмотреть на эти исторические документы, ведь детям и внукам тех, который это подписывал, очень сквозь землю готов провалиться, что их отец был участником того, что-что нам фактически предлагают сегодня».
В качестве ответа в критику Аристархов пообещал «максимально будет учесть всю палитру мнений и засим, где это возможно, вытянуть компромисса», и заявил:
– Нам приписывают ведь, с чем мы сами боремся. Намерение нашей работы – не разыграть чиновникам быть субъективными. И постановлять (приговор) только своими личными вкусами.
И разве бы в этом месте впору было поставить точку, выступлению Владимира Владимировича нужно было бы устраивать овацию. Но далее он произнес следующее:
– Около флагом того, что «дайте культуру ценить профессионалам», нам вместо культуры продвигают шокирование и пошлость. И, поверьте, не надлежит быть семи пядей в лбу, чтобы отличить стертость и эпатаж от культуры. С этой задачей справится и даруга.
(Наверное, примерно так а, как чиновники СССР оценивали работы художников-нонконформистов, отдавая по команде закрывать или сносить выставку их картин бульдозерами).
Хотя продолжим цитату:
– У нас многократно люди, не одаренные ни в одной области, только и знает выезжают на эпатаже, получай матерщине, на кощунстве по-над тем, что нам по высокой цене. Получают хайп, обливая грязью нашу родину, отечественный патриотизм. Наша сознательная задание – этого не допустить. Да здравствует свет важна для нашего общества наравне часть задачи народосбережения, а малограмотный сама по себе, никак не вольные строения творческих умов. Возделывание должна иметь границы. В этом месте компромисса быть не может… В нас идет объективное мощное сжимание с Запада. Только наступательная должность может нам дать победу. Сие вполне себе сочетается с понятием культурного суверенитета. Ровно по тому определению, которое пишущий эти строки предлагаем, это совокупность факторов, позволяющих народу и государству высказывать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости через внешних центров влияния, существовать защищенным от деструктивного идеологического воздействия…
Трепотня о защите от деструктивного влияния – сие один в один советская фразеология, точию одно слово поменялось (амплуа Нонны Мордюковой в «Бриллиантовой руке» говорила «тлетворное»). И ни в какой степени не утешает то, фигли нас защитят от нехорошего воздействия. Потому что что, что хорошо и точно плохо тоже решит мемендар.
Ректор ГИТИСа Григорий Заславский считает, отчего Институтом наследия, безусловно, проведена большая вещь и согласен, что «Основы государственной культурной политики» нуждаются в модернизации.
– Выздороветь пять лет, появились новые инструменты поддержки культуры и они хоть умри должны быть названы в новом документе, — сказал начальник ГИТИСа. — Президент создал своим указом Ресурс культурных инициатив, уже ставший заметным игроком для рынке поддержки культурных проектов, а уж в следующем году его положение станет ещё значительнее. С не тот стороны, Владимир Владимирович Аристархов говорит о книжка, что произведения искусства имел право оценивать общество, в ином случае сие всё равно, как если только железные дороги будут рассматривать себя сами. Мне пожалуй, пример, приведенный Кириллом Кроком, побольше точен: перед операцией люди в белых халатах не станут консультироваться с широкой общественностью. Произведения искусства требуют экспертной оценки, а группа оценивает спектакли или выставки, рано ли покупает или не покупает билеты. И ещё раз: мне очень не нравится идиома «культурный суверенитет», это и после сути невозможно, но краеугольный камень — предполагает некую оборонительную позицию. Наша пестование наоборот, по-моему, должна составлять активнее, мы обязаны активнее продвигать нашу культуру, беря с с Британского совета, Института Гёте, которые буквальный не собираются ограничиваться своим культурным суверенитетом.